全部评论 (0)
谢邀。是太早了，繁重的功课，奇葩的kpi与制度，老师很无奈、家长很无奈、孩子很疲倦，只有官僚们自我感觉良好。
从这个问题可以看出
一些人的所谓追求教育平等不是要大力修建基础设施改善福利制度，让西藏新疆的学生能拥有和东部省份一样的教育资源；不是要统一分数线或者是按所属地区的考试人数划分录取名额
而是要让早上六点上课晚上十一点下课，再熬两三个小时写作业、每天吃饭的时间短到需要跑着去，三年高中读完落下一辈子病根，冬天穿着羽绒服在五六十人的教室里还冷，夏天全脱光了躺在拥挤的宿舍床上还能留下一个人形的汗印这些反人类的经历推广到全国
其实我不太懂，为什么学校一定要早读…
学生很困，老师也很困啊！
早上的办公室，是咖啡和浓茶味的；
早读教室，就完全泡在速溶的氛围里。
感觉孩子们被摧残得厉害。
让孩子们多睡会儿呗。
我初中时老师一直规定6:50到学校。
她很自豪地说，别的班级都是6:55，我们班比别人早五分钟，一年下来就是多少多少小时，能比别的同学多学多少东西！
那个时候的我觉得，我的老师太好了！我们班同学肯定个个比别班同学优秀！和优秀的人做同学我很光荣！有这样的班主任真是三生有幸！
现在想想那些在睡梦中度过的早自习，简直有病。
中国很多事情的核心原因就两条，一是不尊重客观规律，二是决策者要缓解焦虑。
“人定胜天”本身应该和“蚍蜉撼树”、“螳臂当车”、“自不量力”一样是个贬义词，到我们这反而成了褒义词。
由于人定胜天的思想作祟，认为无论什么事情，无论客观情况是什么，我总有办法能取得成绩，如果没办法，那就是不努力。
由于有这种思想，所有人在面对问题的时候第一想法都是我要做点什么，一旦有用呢。
就拿7点到校这个事情来说，边际效用递减这个原理大部分人都听过，在绝大多数情况下（包括学习），这个原理都是适用的。
把上学时间从早八晚七提早到早七晚七，在校时间从11小时延长到12小时，在本已经很长的在校时间基础上再延长一个小时，边际效用是非常低的。
同时，延长这1个小时在校时间的代价可能是学生睡眠时间从7小时缩短到6小时，将本已不足的睡眠时间进一步压缩，带来的边际损失是非常高的。
综合来看，在提升成绩这点上来看，可能让学生早到校1小时带来的收益还不如让学生多睡一个小时觉。毕竟学习算是复杂脑力活动，睡眠对这类活动的表现影响非常大。
长期睡眠不足对逻辑思维能力、记忆力甚至情绪都有非常大的影响，这种负面影响恐怕是很难通过每天多学习这一个小时来补足。
同样的理论还可以适用到很多老师下课时间的“拖课”行为上。课间休息本来就只有十分钟，就算全部用来“拖课”，带来的边际收益也非常低。同时，带来的损失包括学生没时间去洗手间、没时间休息导致下一节课昏昏沉沉，老师拖课5分钟可能损失的是下一节课整整45分钟的学习质量。怎么看都是得不偿失的。
但你说要求7点到校、下课拖课的这些老师不知道上面这些教育学理论吗？
我觉得是不可能的。
首先，这根本就不是什么高精尖理论，甚至不需要教育学本科的人都可以理解。
其次，稍为像点样的学校的老师很多都有教育专业背景，这些基本理论他们不可能没学习过。
那为社么他们还明知这样做效率很低还一直不改呢？
归根结底就是焦虑。
家长焦虑、学校焦虑、老师焦虑，总要做点什么缓解焦虑。
为了缓解焦虑，什么客观规律都不重要了。
无数的研究总结出了客观规律，每天必须要保证至少七八个小时睡眠时间才能高效工作，我们不相信，非要认为我么的孩子与众不同不需要那么长时间的休息，于是搞出来了反人类的早7晚7甚至早7晚9的上学时间表。
无数的研究总结出了客观规律，人连续高效学习的时间不超过45分钟，中间必须要保证10几分钟的休息才能保证下一个45分钟的效率。我们不相信，非要认为中国人有特殊能力可以像电脑一样连续工作两三个小时也不需要休息。
无数的研究总结出了客观规律，青春期小孩每天必须要有一个小时的户外运动才能保证健康，这个我们倒是不见得不信，只是单纯不把身体健康当回事罢了。
这本质上和当年的大跃进、大炼钢铁没什么区别，只不过是暴露错误的方式更隐蔽，更难以察觉罢了。
大炼钢铁炼出来有用的刚没有？当然炼出来了一部分，但是带来的巨大的资源浪费，非常低的生产效率，总体来看明显弊大于利。
我们的教育模式教育出来有用的人才没有？当然教育出来了一部分，但带来的是大量的孩子身心发展非常不健康，主动学习能力低下，甚至教废了很多本可能成为某些领域人才的人。总体来看也是弊大于利。
至于很多人说，我们靠着这种教育模式实现了工程师红利、大学生红利，从而实现了经济腾飞。
我们经济腾飞很大原因是经济体制改革，拥抱市场经济，同时和加入WTO实现外贸腾飞也有很大关系，教育只占很小一部分。而且很有可能，如果孩子没有从小在这中不科学的教育体系下成长，我们可能有更多各个领域的人才，现在经济增长点也会多一些。
你很难说我们的教育体制是在为经济做贡献还是默默拖了后腿没被发现。